Proposta d'acció directa a favor d'un habitatge digne

Marcant les diferències, m’agradaria explicar com des de l’administració pública es potencia, per exemple, el vehicle privat i no pas l’accés a un habitatge digne. Un cotxe és un bé de propietat privada, que ocupa un espai. Quan circules amb aquest vehicle ocupes un espai que està compartit per altres vehicles i altres mitjans de transport, però quan l’estaciones a la via pública, estàs fent un ús exclusiu d’un espai públic, impedint que aquest espai pugui ser utilitzat per qualsevol altre persona o activitat. Què ha fet l’administració? Per a potenciar l’ús del vehicle privat ha deixat estacionar aquest bé individual en un espai públic. Regala un espai públic de 10 metres quadrats per a un ús individual i privat. La implantació de la zona blava (o verda), simplement legalitza i legitima aquesta decisió. I en certa manera és millor que l’estacionament lliure, doncs l’administració recapta uns diners que en principi han de revertir en la col·lectivitat (la societat). Aleshores jo em pregunto: Si pagant com a màxim 2,25 euros l’hora (recordem que en algunes zones existeix estacionament lliure) tinc dret a 10 metres quadrats d’espai públic per a un ús privat, perquè no puc plantar una tenda de campanya a la zona blava? Per què es potencia l’ús de l’espai públic a favor del vehicle privat i no per a altres usos, també privats? Proposo una acció directa per reclamar que es potencií l’accés a un habitatge digne de la mateixa manera que es potencia l’ús del vehicle privat. Acampem tots durant una nit a les zones blaves i verdes. La carta de civisme de Barcelona prohibeix acampar a la via pública, però si que permet deixar-hi el vehicle privat. Per què és permet un ús privat i l’altre no? Per què es potencia el vehicle privat i no altres usos que facilitin l’accés a l’habitatge?